|
| |
| ai替岗 不能成为违法解聘的“挡箭牌” |
| 加入时间：2026-05-04 来源：红网 作者：黄齐超 |
| |
|
35岁的周先生在一家金融科技企业担任质检主管。去年1月，公司提出将他从主管调到普通运营岗位，2.5万元的月薪降为1.5万元。协商不成后，公司直接通知他解除劳动合同。直到周先生提起劳动仲裁后，公司才告诉他是因技术升级，他的质检工作ai就能完成，他才被调岗和解雇。对此，劳动仲裁和法院一审、二审，均支持周先生诉求，认定公司构成违法解除劳动合同，并且需要向他支付26万余元的赔偿金。（5月4日 极目新闻）
来自国际劳工组织2025年的研究显示：全球四分之一的就业岗位有可能受到生成式ai影响。所以，正如当年蒸汽机的普及导致大量工人失业一样，ai技术的迅猛发展也让不少人对“失业”产生了深深的焦虑。这样的背景下，周先生因ai替代岗位而被企业解雇，公众对此怎能泰然处之？
在笔者看来，周先生胜诉，意义非凡：这表明，司法机关不仅为遭遇ai替岗的劳动者撑起法律保护伞，更清晰划定了技术迭代背景下企业用工的法律红线——ai可以提升效率，但绝不能成为企业规避责任、侵犯劳动者权益的“挡箭牌”。
企业追求降本增效本无可厚非，但不能以牺牲劳动者合法权益为代价。涉案公司因为使用了ai，未与周先生充分协商，就将其调岗降薪，这并非合理的理由；解除劳动合同前未说明真实理由，直至仲裁阶段才以“ai替岗”为由辩解，违背诚实信用原则。更关键的是：法院明确认定，ai技术升级属于企业自主经营范围内的调整，并非劳动合同法规定的“客观情况发生重大变化”，不足以成为解除劳动合同的合法依据。
可以预见的是：随着ai技术加速渗透职场，“ai替岗”引发的劳动纠纷日益增多，但类似案件的判决始终坚守同一底线：劳动者的合法权益受法律保护，企业不能在“ai来了，你该走了”之间简单画等号。法院对周先生案例的判决，向企业传递清晰的信号——技术革新的风险，应由企业自行承担，而非转嫁给劳动者。
这起案件的判决，不仅维护了周先生的个人权益，更具有深刻的时代警示意义。在ai赋能产业升级的今天，企业既要拥抱技术变革，也要坚守用工底线，兼顾企业发展与劳动者权益。当然，这起案件也提醒劳动者，面对违法调岗、解雇，要敢于拿起法律武器维权，要相信劳动仲裁与司法机关会始终是保护劳动者权益的坚实后盾。
技术进步的终极目的是服务于人，而非淘汰劳动者。ai可以替代部分重复性工作，但无法替代劳动者的经验、创造力与责任心。企业只有尊重法律、尊重劳动者，在技术升级中做好权益保障，才能实现企业与劳动者的共赢。
这起ai替岗案的审理颇具典型意义：无论ai如何壮大，法律都应守住劳动者权益的边界。所以，它将为ai时代的用工秩序树立标杆——无论技术如何迭代，法律对劳动者权益的保护不会褪色，企业的用工底线不容突破。“ai”替岗，不能成为违法解聘的“挡箭牌”。
|
|
|
|
|
|
|
|
